Los tribunales de inmigración de Estados Unidos están luchando para funcionar al nivel más básico, con jueces que ya no cuentan con suficiente personal y, a menudo, están poco capacitados, ahora abrumados por una creciente acumulación de más de 1,6 millones de casos, advirtieron los líderes de la industria.
El sistema está tan dañado que los jueces, académicos y abogados comparten preocupaciones sobre si los inmigrantes deben comparecer ante los tribunales. incluso recibirán un aviso antes de sus audiencias para que sepan que deben presentarse y no se ordene su deportación en ausencia, una preocupación urgente que empeora debido a las políticas de inmigración volátiles en la frontera entre Estados Unidos y México.
“Es muy preocupante. El requisito fundamental para una audiencia completa e imparcial es la notificación de su audiencia y la capacidad de asistir a ella”, dijo Mimi Tsankov, presidente de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración (NAIJ).
“Veo esfuerzos increíbles por parte del personal, el personal básico en algunos tribunales, para tratar de respaldar estos expedientes muy, muy pesados.,”, le dijo a The Guardian en una entrevista exclusiva en su capacidad de liderazgo sindical. “Pero es extremadamente desafiante para todos nosotros cumplir con las demandas”.
El sistema judicial de inmigración de EE. UU. se ha visto amenazado por disfunciones durante décadas. Ahora está en crisis después de serios contratiempos bajo Donald Trump, y Joe Biden está luchando por enderezar el barco.
En juego hay millones de futuros. Los inmigrantes indocumentados que temen ser separados de sus hijos y cónyuges estadounidenses, las personas que enfrentan persecución y muerte en sus países de origen, o aquellos que son enviados a países que no han visto en décadas, todos luchan por el juego limpio y, a menudo, literalmente, sus vidas en los tribunales. mal equipados para hacerles justicia.
“Dejémoslo absolutamente claro: el debido proceso está sufriendo”, dijo Muzaffar Chishti, miembro principal de la Oficina de Políticas Migratorias. Instituto. “Simplemente no hay forma de evitar eso”.
Chishti dijo que ve todas las características de un fuerte sistema de derecho administrativo sufriendo en los tribunales de inmigración de la nación, que se encuentran bajo el Departamento de Justicia en la rama ejecutiva del gobierno federal, no dentro de la rama judicial.
“Es un sistema en crisis”, dijo.
Después de que Trump hizo que las políticas antiinmigratorias de línea dura fueran fundamentales para su campaña presidencial de 2016, inundó los tribunales con jueces más inclinados a ordenar deportaciones. Reuters informó.
Su administración contrató a tantos nuevos jueces de inmigración con tanta prisa que el Colegio de Abogados de los Estados Unidos advirtió sobre “jueces poco calificados o potencialmente sesgados”, muchos de los cuales no tenía experiencia en inmigración.
Y como funcionarios como el entonces fiscal general Jeff Sessions hicieron amplias proclamaciones que “la gran mayoría de las solicitudes de asilo no son válidas”, los jueces confrontaron simultáneamente las métricas de desempeño exigiendo que cada una corriera a través de al menos 700 casos al año.
Sin embargo, en el aproximadamente 70 tribunales de inmigración de EE. UU. en todo el país, los jueces están decidiendo casos complejos con consecuencias potencialmente letales.
Personas que van desde solicitantes de asilo obligados a espera en mexico a los niños no acompañados que cruzan la frontera a pie, a Los residentes indocumentados de mucho tiempo con familias en los Estados Unidos terminan compareciendo ante los tribunales, a menudo sin abogados que los ayuden a analizar las leyes bizantinas del país.
En un proceso que huele a una lotería de código postal, un juez de Nueva York puede otorgar casi 95% de asilo peticiones mientras colegas en atlanta casi universalmente niegan solicitudes similares, creando un mosaico de estándares.
Tal inconsistencia genera una alta tasa de apelación y obstruye el sistema, dicen los expertos. Además, los jueces de la Administración de Trump perdieron gran parte de su poder para hacer una pausa en los procedimientos de baja prioridad para poder concentrarse en casos más urgentes.
En medio de estos atascos burocráticos, la la acumulación de casos se ha disparado fuera de control en todo el país en cuestión de años, de poco más de 516 000 casos en el año fiscal 2016 a más de 1,6 millones en la actualidad, según los datos recopilados por Transactional Records Access Clearinghouse (Trac) de la Universidad de Syracuse.
“El crecimiento trimestral en el número de casos judiciales de inmigración pendientes entre octubre y diciembre de 2021 es el más grande registrado”, según Trac.
Bajo Trump, “no se avanzó”, dijo Jeremy McKinney, presidente electo de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración.
“De hecho, hubo un retroceso significativo e histórico”, dijo McKinney, y agregó: “Todos los esfuerzos de la administración anterior crearon más litigios”.
Ahora, Tsankov quiere confrontar urgentemente al gobierno con los problemas, incluida la escasez crónica y severa de personal de los tribunales que puede crear serios obstáculos para las adjudicaciones justas.
Pero en medio de una amarga campaña de años para descertificar a la NAIJ, la actual administración de Biden no se reúne ni se comunica con el sindicato de Tsankov, dijo.
“Si los jueces no cuentan con el personal para enviar los avisos de audiencia y asegurarse de que los casos estén listos para proceder, la misión de la agencia no se cumplirá con éxito”, dijo Tsankov.
Ni la crisis de los tribunales ni la frustración generalizada por el sistema de inmigración en gran medida son nuevas para la administración de Biden.
kamala harris el año pasado admitido en una entrevista de ABC que el sistema de inmigración de EE. UU. en general está “profundamente roto”. Pero mientras la administración ha terminado muchas políticas de inmigración de Trump, algunas de las más injustas permanecen, como obligando a los migrantes esperar en México mientras sus casos son procesados en el sistema legal estadounidense y sumariamente expulsando a muchos sin acceso a los tribunales.
Los defensores también estaban desconcertados por la decisión de la administración Biden citas tempranas a las cortes de inmigraciónque en su inmensa mayoría eran exfiscales, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de inmigración y personal militar, según el Centro Brennan para la Justicia. Y mientras Biden corría en una plataforma duplicar el personal de los juzgados y aliviar la carga de los jueces, los críticos dicen que el número de casos no está disminuyendo tan rápido como debería. De hecho, la cartera de pedidos aumentó aproximadamente 180.000 casos entre los años fiscales 2021 y 2022.
“Cuando diriges un tribunal y sabes que el debido proceso requiere que las partes tengan acceso a sus audiencias y que estén al tanto de cuándo se llevarán a cabo, contratar más jueces no solucionará el problema”, dijo Tsankov. .
Los jueces requieren asistentes legales, asistentes legales judiciales, intérpretes y personal de primera fila, funciones de apoyo que están críticamente desocupadas en ciudades tan diversas geográficamente como Filadelfia, Salt Lake City y Memphis, dijo Tsankov.
En una corte de inmigración de Nueva York, por ejemplo, Tsankov dijo que solo tenían un 30% de personal.
Cifras de migración sin procesar: la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. registró un récord histórico de 1,73 millones de encuentros con migrantes en EE.UU.-México frontera en el año fiscal 2021por ejemplo – No cuentes toda la historia.
Además de los cambios de política, la demografía de las personas que se encuentran en la frontera ha evolucionado de hombres en busca de trabajo, que tenían poco acceso a los tribunales, a solicitantes de asilo que a menudo comparecen ante un juez.
Y la aplicación de la ley de inmigración se vinculó más estrechamente con el sistema de justicia penal en las últimas décadas. de modo que, por ejemplo, los inmigrantes detenidos por una infracción de tránsito terminaron luchando contra la deportación.
Estos factores ayudaron a que la acumulación de casos en la corte de inmigración se saliera de control.
El resultado son equipos judiciales básicos que se esfuerzan por mantener el sistema en funcionamiento, lo que corre el riesgo de que los jueces pierdan de vista el panorama legal de un caso con el tiempo y que el personal no actualice los datos de contacto para los avisos de audiencia.
Esto a pesar del hecho de que se puede ordenar la deportación de las personas si no se presentan ante el tribunal.
Todo se suma a los tribunales “que sufren de falta de aceptabilidad, lo que afecta la integridad de todo el sistema”, Chishti dijo, y agregó: “La gente no tiene fe en eso”.