El presidente Joe Biden ha emergido como una fuerte voz a favor de los trabajadores, eligiendo a un exfuncionario sindical como secretario de Trabajo y emitiendo una declaración explícita a favor de los sindicatos en medio de la oferta de sindicalización de los trabajadores de Amazon.
No obstante, el presidente aún debe ofrecer apoyo a un sindicato de empleados federales que recibió una paliza particular bajo la administración Trump: el sindicato de jueces de inmigración. La administración Biden permanece callada incluso cuando las políticas migratorias y el asilo han surgido como temas candentes de los primeros 100 días en el cargo del presidente.
La Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, que ha representado los intereses de los jueces de inmigración durante más de cuatro décadas, ha estado luchando por su vida desde que la administración Trump solicitó con éxito a una agencia federal de trabajo que la descertificara.
En un fallo dividido en noviembre, la Autoridad Federal de Relaciones Laborales anuló un precedente de larga data y sostuvo que los jueces de inmigración son funcionarios administrativos y, por lo tanto, no pueden ser representados por un sindicato. El sindicato impugnó el fallo y el caso aún está pendiente.
Ahora, más de un mes después de que el ex juez de circuito de D.C. Merrick B. Garland fuera confirmado como fiscal general, el Departamento de Justicia, que alberga el sistema de tribunales de inmigración de Estados Unidos, no ha intervenido.
Amiena Khan, presidenta del sindicato de jueces, dijo en una entrevista que la administración Biden no se ha comunicado sobre el tema.
“Reconocemos los desafíos que la administración actual tiene ante sí, y entendemos que el trabajo que hace la administración para abordar los problemas a escala nacional, van más allá de la inmigración”, dijo Khan. “Sin embargo, dicho esto, tenemos la esperanza de que se tomen medidas más temprano que tarde”.
Garland aún debe indicar si anulará varias decisiones escritas por los fiscales generales bajo la administración anterior. En los últimos cuatro años, los funcionarios de Trump limitaron la elegibilidad de asilo para quienes huían de la violencia por parte de actores privados, como pandilleros y parejas domésticas, y la capacidad de los jueces de inmigración para mantener sus propios expedientes.
“No hay ninguna razón por la que el fiscal general Garland no haya realizado una revisión exhaustiva de las certificaciones del fiscal general de la última administración”, dijo Susan Roy, ex juez de inmigración. “Debería rescindir cualquiera de ellos que pueda. Él tiene la autoridad para hacer eso”.
‘Noche y día’
El movimiento inicial de la administración Trump para desmantelar el sindicato de jueces de inmigración fue uno de los varios que se tomaron para socavar las protecciones laborales de los empleados federales, incluida una orden ejecutiva para reclasificar a ciertos empleados para facilitar su despido.
También fue una de varias acciones encaminadas a socavar la discreción de los jueces de inmigración, incluso imponiendo cuotas de casos y limitando la capacidad de los jueces para gestionar sus propios casos.
Es históricamente raro que un sindicato sea descertificado por decreto de la FLRA, dijo Joseph A. McCartin, historiador laboral y profesor de la Universidad Georgetown. Señaló que el fallo de la agencia había anulado años de precedentes, que dijo que “no parecían justificados”.
Sin embargo, el enfoque laboral de la administración Biden “es día y noche en comparación con el de la administración Trump”, dijo McCartin.
En medio de la campaña sindical contenciosa con Amazon, Biden ofreció una declaración explícita en apoyo a los sindicatos. También advirtió a los empleadores contra el uso de la coacción o las amenazas para destruir un sindicato, sin nombrar al gigante del comercio electrónico.
“Los sindicatos ponen el poder en manos de los trabajadores. Nivelan el campo de juego. Te dan una voz más fuerte, por tu salud, tu seguridad, salarios más altos, protecciones para la discriminación racial y el acoso sexual”, dijo Biden en un video subido el 28 de febrero. “Los sindicatos animan a los trabajadores, tanto sindicados como no sindicados, pero especialmente los trabajadores negros y morenos”.
Biden también indicó su fuerte apoyo a los trabajadores cuando nominó al ex alcalde de Boston, Marty Walsh, el primer miembro del sindicato elegido para el cargo en décadas.
McCartin dijo que no podía pensar en otro presidente de Estados Unidos que haya ofrecido un apoyo tan explícito y público al movimiento sindical, incluido Franklin D. Roosevelt.
“No creo que en las últimas décadas haya habido un cambio tan abrupto de una administración a otra en términos de cómo se aborda la cuestión del movimiento sindical y los derechos de los trabajadores a estar en sindicatos”, agregó McCartin.
Aunque la administración aún tiene que ofrecer tal apoyo al sindicato de jueces de inmigración, dijo que se sorprendería si la administración de Biden no respaldara pronto a la organización.
“Si llegara a fines de mayo sin ninguna acción, me sorprendería”, dijo McCartin.
Khan también dijo que el nombramiento de Walsh es “muy alentador” para el sindicato y que sigue siendo “cautelosamente optimista para una resolución justa” en su caso. Pero también dijo que el sindicato está “perplejo por la falta de respuesta o alcance” del Departamento de Justicia sobre el tema de la descertificación.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron las solicitudes de comentarios.
Mirando tribunales independientes
La inacción de la administración Biden en la lucha sindical de jueces de inmigración se produce cuando Biden enfrenta una lucha política propia en la frontera sur, que ha visto un aumento en el número de menores migrantes que llegan a Estados Unidos sin sus padres y ha provocado una acalorada retórica política de los republicanos.
Casi 19,000 menores no acompañados cruzaron la frontera solo en marzo, lo que agotó la capacidad de albergue del gobierno. El 19 de abril, más de 22,000 niños migrantes estaban bajo la custodia del gobierno federal, incluidos casi 2,500 en instalaciones fronterizas no diseñadas para niños.
Los agentes fronterizos también se encontraron con migrantes más de 172,000 veces en marzo, aunque la mayoría de los adultos solteros y algunas familias fueron rápidamente rechazados o “expulsados” en virtud de una directiva de salud pública de la era Trump.
La administración Biden también heredó una larga acumulación de casos en los tribunales de inmigración, que contiene aproximadamente 1.3 millones de casos, que han mantenido a los inmigrantes enfrentados a la deportación y a los solicitantes de asilo esperando años para las decisiones en sus casos.
La administración Biden ha reconocido que los jueces de inmigración pueden ser clave para procesar estos reclamos de manera rápida y eficiente. En una vista previa de su solicitud de presupuesto publicada a principios de este mes, la Casa Blanca propuso aumentar los fondos para la agencia de tribunales de inmigración del Departamento de Justicia de $734 millones a $891 millones para contratar a 100 nuevos jueces de inmigración.
Los defensores de los inmigrantes y los exjueces dicen que liberar al sistema de tribunales de inmigración de las influencias políticas también es fundamental para este esfuerzo.
“Sin un sindicato, no hay forma de proteger a los jueces contra las ideologías políticas de una administración determinada”, dijo Roy.
Si bien la independencia judicial “siempre ha sido una preocupación” con un sistema judicial ubicado dentro de una agencia federal, “rara vez ha sido tan problemático como lo fue bajo la administración Trump”, dijo.
Presión del Congreso
Los demócratas en el Congreso expresaron preocupaciones similares sobre lo que vieron como una politización del sistema judicial bajo la administración Trump.
El año pasado, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata por Rhode Island, encabezó una carta firmada por otros ocho senadores sobre las preocupaciones de que el Departamento de Justicia había dotado a los tribunales de inmigración de jueces partidistas y había tomado medidas para “erosionar la independencia de los tribunales de inmigración”.
A fines de enero, poco después de que Biden asumiera el cargo, la presidenta de Reforma y Supervisión de la Cámara de Representantes Carolyn B. Maloney, DN.Y., y el representante Gerald E. Connolly, D-Va., quien preside el panel de operaciones gubernamentales del comité, llamaron al entonces nominado Garland para “tomar todas las acciones necesarias” para proteger al sindicato.
A principios de este mes, Whitehouse expresó su confianza en que la administración Biden está “tomando este problema en serio” y dijo en un comunicado que “espera trabajar con ellos para restablecer el debido proceso”.
Un asistente demócrata del Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara de Representantes dijo que los líderes del panel creen que Garland entiende que los sindicatos, incluido el sindicato de jueces de inmigración, “promueven la eficiencia y la eficacia y que la negociación colectiva sirve al interés público”.
Algunos defensores también quieren que los tribunales de inmigración se eliminen por completo del Departamento de Justicia y se conviertan en un sistema judicial independiente. El tema está en la agenda del “día de acción” virtual de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración el 22 de abril.
Roy, el presidente entrante del capítulo New Jersey de AILA, reconoció que Garland enfrenta una serie de prioridades en competencia fuera de los tribunales de inmigración. Pero instó a la administración a no dejar que el sistema caiga en el camino.
“La corte de inmigración es un tema que necesita atención inmediata”, dijo. “De lo contrario, colapsará por su propio peso”.
- —Este texto fue traducido por Octavio López/TCA