Se veía venir lo que, preliminarmente, estaba ‘cantado’ desde noviembre: el fallo contra Estados Unidos en la disputa promovida por México y Canadá en su contra por las reglas de origen en el sector automotor.
El informe final del panel, constituido conforme al T-MEC, favorece a México y Canadá respecto a la aplicación e interpretación más estricta por parte de EU de las reglas de origen para la industria automotriz.
Justo hace un año, México solicitó la creación de un panel de disputa para tener claridad de cómo se deben aplicar e interpretar las reglas de origen para los productores de vehículos de pasajeros, camiones ligeros y sus partes, entre otros componentes, en la región de Norteamérica. A esta petición se unió Canadá como reclamante.
De acuerdo con el T-MEC, para que un vehículo pueda calificar como originario y con ello recibir el tratamiento arancelario preferencial debe cumplir nuevos requisitos.
Uno de los más importantes son porcentajes más altos de valor de contenido regional (VCR).
En un plazo de tres años a partir de la entrada en vigor del T-MEC en julio de 2020, el 75 por ciento del contenido de un auto deberá provenir de la región de América del Norte. En el TLCAN, el VCR era del 62.5 por ciento.
El problema se concentró en los requerimientos de EU sobre autopartes esenciales originarias o core parts, como motor, transmisión, carrocería y chasis, así como sistemas de suspensión y dirección, entre otras piezas como baterías de litio para vehículos eléctricos.
México y Canadá siempre argumentaron que si se cumple con el requisito de contenido regional para que una parte esencial sea tratada como originaria, el 75 por ciento se puede convertir en 100 por ciento para efectos del cálculo del VCR del vehículo.
De acuerdo con la interpretación de EU, se debe calcular el VCR de cada parte esencial y si reúne el 75 por ciento, no aplica el ‘redondeo’ o roll-up al 100 por ciento para cumplir con el requisito de contenido regional de la unidad.
El gobierno mexicano, secundado por el canadiense, argumentó que los requisitos establecidos por EU para calcular el VCR no corresponden con lo dispuesto en el T-MEC.
Después de un año, el panel de cinco miembros se pronunció contra la interpretación “inconsistente” de EU, cuya representación comercial (USTR) calificó el fallo de “decepcionante” y anunció que buscará un diálogo con México y Canadá sobre cómo aplicar la resolución.
“Después de una sólida defensa que hizo el equipo legal de la Secretaría de Economía fue que finalmente el panel nos da la razón y se favorece la interpretación que tenía México, que al final de cuentas es la que fue acordada en la negociación” del tratado, dice César Remis, quien hasta octubre fue jefe de la oficina para la implementación del T-MEC en Washington.
La defensa la iniciaron y realizaron durante la mayor parte del proceso la exsecretaria Tatiana Clouthier; la exsubsecretaria de Comercio Exterior, Luz María de la Mora; el exdirector general de Consultoría Jurídica de Comercio Internacional, Orlando Pérez, así como el propio Remis.
“¿Qué va a pasar?”, pregunta el experto en la relación comercial México-EU para luego responder: este fallo “va a favorecer las inversiones y una mayor integración en el sector (automotor), que es muy importante para la economía de México”.
En efecto, la resolución apoya las inversiones que se han venido anunciando en el sector, entre las que destacan la de Tesla en Nuevo León, de General Motors en Coahuila, de BMW en San Luis Potosí y de Nemak en una planta para producir carcasas de baterías para autos eléctricos.
De acuerdo con Remis, el T-MEC tiene disposiciones muy avanzadas para encontrar soluciones a este tipo de diferencias y, sin duda, este caso es un claro ejemplo de que los mecanismos funcionan.
Sobre la posibilidad de que los gobiernos de Estados Unidos y Canadá están por solicitar el establecimiento de un panel contra la política energética de México, sobre todo USTR para que EU no quede en desventaja frente a sus socios de Norteamérica, el exnegociador comercial no lo ve como algo inevitable ni inminente.
“Es una opción y existen los mecanismos para abordar estas diferencias llegado el caso, pero lo cierto es que hasta ahora las pláticas siguen resultando productivas para nuestros socios de EU y Canadá, que no ha sido solicitado aún el panel”.
Lo importante es fortalecer la integración económica, pues más allá de las controversias, México, EU y Canadá producen regionalmente para competir globalmente.