Una investigación federal encontró que los funcionarios fronterizos en San Diego en 2018 probablemente violaron las políticas de la agencia al colocar vigilancias sobre ciertos ciudadanos estadounidenses vinculados a una caravana de solicitantes de asilo centroamericanos: sometiéndolos a inspecciones innecesarias, haciendo que al menos a una persona se le negara la entrada a México y comprometiendo información personal sensible al compartirla con el gobierno mexicano.
En general, la investigación de la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional encontró que las autoridades fronterizas tenían razones legítimas para lanzar la operación de rastreo contra 51 estadounidenses: incluyendo periodistas, abogados y activistas de los migrantes. Sin embargo, el informe resultante, publicado el 20 de septiembre, también reveló un amplio malentendido dentro de la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras sobre las normas relativas a la colocación de “vigías” informáticos a los ciudadanos de Estados Unidos, lo que probablemente condujo a que varias personas fueran seleccionadas indebidamente.
Y aunque la investigación de supervisión no encontró pruebas de que los funcionarios de la CBP se dirigieran a los ciudadanos de Estados Unidos para acosarlos o tomar represalias contra ellos, la investigación también encontró narrativas contradictorias, registros borrados y al menos una falsedad utilizada para justificar la acción de aplicación, según el informe.
La evidencia de que la CBP estaba apuntando oficialmente a los ciudadanos estadounidenses surgió a principios de 2019 cuando NBC 7 San Diego informó sobre un expediente filtrado de docenas de ciudadanos estadounidenses que estaban siendo rastreados por las fuerzas de seguridad en México y Estados Unidos. Varias de las personas nombradas en el documento —incluyendo abogados que trabajaban para organizaciones sin fines de lucro de defensa de los migrantes y fotógrafos periodistas— habían sospechado que estaban bajo un mayor escrutinio durante los meses anteriores, y el informe de NBC confirmó sus sospechas.
En esta foto de archivo del 25 de noviembre de 2018, los migrantes caminan por una orilla del río en la frontera México-EEUU, después de pasar una línea de la policía mexicana en el cruce fronterizo de Chaparral en Tijuana, México, mientras intentan llegar a EEUU. (Ramon Espinosa / AP)
Los funcionarios de la CBP temían que los miles de migrantes que se habían reunido en la frontera en el otoño de 2018 desbordaran a los agentes y forzaran su entrada en Estados Unidos. Grandes grupos de migrantes se abalanzaron sobre la frontera en dos ocasiones: el fin de semana de Acción de Gracias y el día de Año Nuevo. La CBP dispersó las multitudes con gas lacrimógeno.
La CBP —la agencia paraguas que supervisa a los oficiales en los puertos de entrada, así como a la Patrulla Fronteriza— lanzó una operación masiva de seguridad e inteligencia, que incluyó la colocación de los buscadores en sus sistemas informáticos para los ciudadanos de Estados Unidos que se cree que están asociados con la caravana, según el informe de la OIG.
Los objetivos incluían a personas sospechosas de incitar a la violencia contra las fuerzas del orden, organizar la caravana o ayudar en el fraude matrimonial, mientras que se creía que otros tenían información sobre el primer grupo, pero no necesariamente involucrados en actividades ilegales ellos mismos, señala el informe.
Los vigilantes hicieron que muchos de los objetivos fueran señalados cada vez que cruzaban la frontera y sometidos a inspecciones secundarias reforzadas, algunas de las cuales duraron horas. Los investigadores federales entrevistaron a varias personas sobre la caravana; al menos a cinco se les registraron los teléfonos, en algunos casos de forma indebida, según el informe.
La investigación de la OIG concluyó que, en algunos casos, el CBP probablemente violó su política relativa a los vigías, que —aunque es vaga— implica que no se pueden colocar vigilancias sobre personas que simplemente se cree que tienen información útil sobre la presunta actividad delictiva de otros.
“Las vigilancias que la CBP colocó sobre un grupo concreto de periodistas suscitan las más graves preocupaciones”, concluye el informe. El informe señala a un funcionario no identificado en particular, que dijo a la OIG que el propósito de estos vigías era determinar si los periodistas tenían información sobre el incidente. Sin embargo, “sus acciones muestran que en realidad no tenía ningún interés en esa información”, afirma el informe.
Los funcionarios del CBP dijeron a los investigadores de la OIG que no conocían las políticas específicas relativas a quién puede y quién no puede ser objeto de una vigilancia, mientras que otros —incluidos dos altos funcionarios de San Diego— afirmaron que el CBP “puede colocar vigilantes por prácticamente cualquier motivo, incluso cuando no hay sospechas de actividad ilegal”.
Los investigadores de la OIG también descubrieron que muchos de los avisos deberían haber sido retirados tras una entrevista inicial de recopilación de información. En lugar de ello, se dejaron en su lugar, sometiendo a muchos objetivos a un mayor escrutinio continuo.
“No encontramos evidencia directa de que la CBP mantuviera los vigías activos para acosar, intimidar o tomar represalias contra los asociados de la caravana”, dice el informe. “Sin embargo, la vaga explicación (de un funcionario) para no retirar las vigilancias, y el … desinterés en la repetición de las entrevistas, sugieren que puede no haber sido totalmente accidental”.
Más allá de las vigilancias, los funcionarios de la CBP también compartieron indebidamente información de identificación personal de los objetivos con las fuerzas del orden mexicanas, señala el informe. Un funcionario de la CBP en diciembre de 2018 pidió a México que negara la entrada a 14 ciudadanos estadounidenses, incluida al menos una persona que posteriormente fue rechazada en un puerto de entrada mexicano.
“La CBP puede restringir los derechos de los estadounidenses a viajar internacionalmente en ciertas circunstancias, pero la CBP no pudo articular ninguna base genuina para enviar esta solicitud y, de hecho, admitió más tarde que las razones proporcionadas a México no eran ciertas”, dice el informe.
En una entrevista inicial con los investigadores de la OIG, un funcionario anónimo de la CBP negó repetidamente haber compartido la lista de vigilancia en una presentación de PowerPoint con México.
“Más tarde descubrimos pruebas de que compartió el PowerPoint con ellos, incluso que intentó buscar retroactivamente la aprobación de su entonces supervisor, dos meses después del hecho”, afirma el informe. “Después de confrontarlo con esta información en una segunda entrevista, admitió haber compartido el PowerPoint con México”.
La investigación se basó en más de 50 entrevistas a empleados de la CBP, más de 150 mil correos electrónicos de seis funcionarios de la CBP y el contenido de tres teléfonos celulares entregados a tres supervisores de la CBP en San Diego. Sin embargo, la investigación también encontró incidentes de registros perdidos, incluyendo conversaciones entre funcionarios estadounidenses y mexicanos en WhatsApp que habían sido borradas, dice el informe.
En las primeras etapas de la investigación de la OIG, el sector de San Diego de la Patrulla Fronteriza y una unidad nacional de la CBP también dijeron a los investigadores que no tenían registros relacionados con docenas de vigías específicos, “a pesar de que los funcionarios de la CBP en esas unidades enviaron a México información sobre los 54 estadounidenses”, según el informe.
“Estas omisiones —ya sean intencionadas o no— impidieron y retrasaron materialmente nuestra revisión”, decía el informe.
La OIG emitió varias recomendaciones, entre ellas aclarar sus políticas sobre las vigilancias y las comunicaciones con gobiernos extranjeros acerca de las solicitudes de denegación de entrada; impartir formación sobre las políticas; y prohibir el uso de WhatsApp con fines operativos, o al menos asegurarse de que se conservan las comunicaciones.
Henry Moak, director de rendición de cuentas del CBP, respondió al informe en una carta en la que se mostraba de acuerdo con cada una de las seis recomendaciones. Dijo que el CBP se alegraba de que el informe reconociera las razones legítimas para colocar las vigilancias y que no se encontraron pruebas que demostraran que el acoso o la intimidación fueran un factor.
Al menos cuatro demandas federales han sido presentadas en todo el país por personas que son objeto de vigilancia, incluyendo un pastor, que afirman que la CBP violó sus derechos civiles.
Mitra Ebadolahi, un abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles con sede en San Diego, que representa a cinco fotoperiodistas en una demanda, dijo que es importante señalar que el informe se enmarca en la política de la CBP y no en cuestiones constitucionales más amplias de si la conducta es legal o no.
“La evaluación realmente toma como punto de partida la definición autocomplaciente de la CBP de lo que es y lo que no es legítimo y no aborda realmente la realidad legal de que tenemos una constitución”, dijo en una entrevista el viernes.
A pesar de ello, dijo que el informe ayuda a completar detalles previamente desconocidos y expone la conducta de la agencia.
“Creo que el informe subraya lo que hemos estado diciendo todo el tiempo sobre la Operación Línea Segura”, dijo.