California adopta audiencias masivas de inmigración

Un juez federal se irritó cuando un abogado de docenas de personas acusadas de cruzar la frontera ilegalmente solicitó más tiempo para reunirse con los clientes antes de establecer una fianza.

Estaba presionando a las 5 p.m., en un viernes de mayo, y el juez en San Diego luchaba con un aumento en su carga de trabajo que resultó de la política de “cero tolerancia” de la administración Trump para enjuiciar a todos los que ingresan ilegalmente al país.

“Ha sido una semana larga”, dijo la juez de primera instancia Nita Stormes, sugiriendo que la corte necesitaba más jueces y defensores públicos.

El lunes, el tribunal tratará de reducir el número de casos asignando un juez para supervisar los casos de inmigración de delitos menores y celebrar audiencias grupales grandes que los críticos llaman justicia en la línea de ensamblaje.

HHS/Administration for Children and Families

La movida alinea a California con otros estados fronterizos, y captura la tensión que la tolerancia cero ha puesto en los tribunales federales, particularmente en el estado más poblado de la nación, que durante mucho tiempo se ha resistido a las audiencias masivas por cruce ilegal de fronteras.

Los casos de inmigración fueron leves durante los primeros meses del año en el Distrito Sur de California. No hubo casos de entrada ilegal en febrero, solo cuatro en marzo y 16 en abril, según la oficina del secretario. Pero cuando la tolerancia cero tuvo pleno efecto, el número de casos se disparó a 513 en mayo y 821 en junio.

SHUTTERSTOCK

Esos números palidecen cuando se comparan con otros distritos fronterizos que han estado celebrando audiencias masivas durante años. Los cuatro tribunales de la zona fronteriza del Distrito Sur de Texas manejaron casi 9,500 casos de entrada ilegal en las ocho semanas posteriores a la plena vigencia de tolerancia cero, aunque estos tribunales también vieron que su número también aumentaba. El Distrito de Arizona llevó más de tres veces el número de casos de California en mayo.

Las audiencias masivas se remontan a diciembre de 2005, cuando la Patrulla Fronteriza introdujo la “Operación Streamline” en Del Rio, Texas, para enjuiciar cada entrada ilegal. Durante los siguientes tres años, la práctica se extendió a todos los tribunales federales a lo largo de la frontera, excepto California, cuyos fiscales federales argumentaron que los recursos escasos se podrían gastar mejor en la persecución de redes de contrabando y las personas con antecedentes penales que han cruzado la frontera varias veces.

SHUTTERSTOCK

En Tucson, Arizona, un juez ve hasta 75 acusados por día, aproximadamente de cinco a siete a la vez, en audiencias que duran aproximadamente dos horas. Los inmigrantes aparecen con la ropa que usaban cuando fueron arrestados, usando audífonos para la traducción.

En el tribunal federal de McAllen, Texas, 73 personas que fueron esposadas a los tobillos se alinearon en seis filas de bancos de madera. Se declararon culpables al mismo tiempo en una sesión de la mañana el mes pasado. Alrededor de dos tercios fueron condenados por los pocos días pasados tras las rejas. El resto fue condenado entre 10 y 60 días porque habían sido previamente deportados o tenían condenas criminales.

Shutterstock

Carol Lam, la abogada estadounidense en San Diego cuando Streamline comenzó hasta el 2007, dijo que los programas de tolerancia cero son “en última instancia inefectivos” y dicen que aumentan las condenas pero que no tienen un impacto proporcionado en la reducción del crimen.

“Las sentencias se vuelven mucho más cortas hasta el punto en que a todos se les sentencia por el tiempo tras las rejas a unas pocas semanas bajo custodia, y se les envía de vuelta para que comparezcan después”, dijo. “Al final del día, el sistema se detiene y las cosas comienzan a deteriorarse”.

Getty Images

El Fiscal General Jeff Sessions, quien ha presentado a Streamline como modelo, fue el primer fiscal general en desafiar seriamente la posición de California. En mayo, anunció que el Departamento de Seguridad Nacional remitiría cada arresto para su enjuiciamiento, lo que llevó a una separación generalizada entre los niños y sus padres. Adam Braverman, el recién nombrado fiscal de Estados Unidos en San Diego, no tuvo opción para negarse.

Cuando los fiscales en California comenzaron a juzgar más casos en mayo, el juez de distrito Barry Moskowitz formó un comité de abogados y agencias gubernamentales para minimizar el impacto, escribiendo que el aumento de la carga causaría “tensiones, problemas y problemas”.

UN NUEVO DÍA

Según los abogados, la corte ha tenido problemas para hacer que las personas tengan acceso a una radiografía por razones de seguridad. Falta espacio en la cárcel, requiriendo que algunos acusados sean alojados en las cárceles de Santa Ana y San Bernardino -al menos a una hora de distancia- y algunos en San Luis, Arizona, a casi cuatro horas de San Diego. La corte a menudo se extiende más allá del horario comercial y una vez que duró hasta las 10 p.m.

La oficina del fiscal de Estados Unidos en San Diego dijo en un comunicado que estaba “comprometida con asegurar la frontera y hacer cumplir las leyes de inmigración criminal de una manera que respete el debido proceso y la dignidad de todos los involucrados”.

La oficina observó que otros distritos a lo largo de la frontera, en Arizona, Nuevo México y Texas, han operado de esta manera durante aproximadamente una década. Fiscales de San Diego visitaron Tucson el mes pasado para ver de primera mano.

Los abogados defensores se oponen a la nueva corte. Reuben Camper Cahn, director ejecutivo de Federal Defenders of San Diego Inc., lo llamó separado pero desigual y lo comparó con los tribunales de esclavitud.

“Aparecerán encadenados… sus casos se escucharán en masa”, escribió el juez en jefe.

“En este momento, todos nosotros, ciudadanos, abogados, juristas, debemos buscar a los mejores ángeles de nuestra naturaleza para enfrentar los desafíos presentados”, escribió Cahn el mes pasado. “Si la Corte hace esto, seguramente rechazará la propuesta aborrecible (del Departamento de Justicia)”.

Related posts